Az ittas járművezetésben bűnösnek talált Eva Rezesovát hat év fogházra, és öt év járművezetéstől eltiltásra ítélte első fokon a bíróság. Az ügy másodfokon folytatódik, ahogy várható volt, a felek nem nyugodtak bele az ítéletbe: az ügyész kitart a közúti veszélyeztetés elsőfokon elvetett vádja mellett, és súlyosabb büntetést kért, míg Rezesova és ügyvédje a teljes felmentést kívánja elérni.
A bíróság viszont arra jutott, hogy ennek a lehetősége legalábbis nem kizárható.
Az ítélet indoklásában a bíróság többször kitért arra, hogy a részben kirendelt, részben pedig védelem által bevont igazságügyi szakértők gyakran nem voltak a helyzet magaslatán. Előfordult, hogy megváltoztatták saját álláspontjukat, olyan tényezőket vettek számításba, ami félrevihette az eredményt, vagy nem tudtak a bíró kérdéseire egyértelmű válaszokat adni, sőt olyan is előfordult, hogy szakterületükön túlterjeszkedve vontak le következtetéseket. A perben az események rekonstruálása pedig a szakértőkre várt volna, mivel az áldozatok nem mondhatták el, mi történt, és Rezesova írásbeli vallomását több ponton hiteltelennek találta a bíróság.
Az ítéletet jelentősen befolyásolhatta Melegh Gábor műszaki szakértő a védelem részéről történő felkérése, hiszen az ő általa felhozott kérdések bizonytalanították el a szakértőket. Melegh Gábort az ügyész elfogultságra hivatkozva megpróbálta kizáratni, de a bíróság álláspontja szerint nem akadályozta objektivitását, hogy az áldozatok családjának felkérésére maga is felvetette összeférhetetlenségét, majd mégis beszállt az ügybe az ellenérdekelt fél oldalán.
A cikk megírásához a CompLex Ügyvéd Jogtár Prémium verziója nyújtott segítséget.
